GeForce GT 750M vs NVS 5400M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M z NVS 5400M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.45
+113%

GT 750M przewyższa NVS 5400M o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i NVS 5400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności720951
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.983.34
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK107GF108
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania9 stycznia 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M i NVS 5400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i NVS 5400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia941 MHz660 MHz
Częstotliwość w trybie Boost967 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,270 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.9410.56
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7427 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i NVS 5400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i NVS 5400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3/GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1003 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci64.19 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i NVS 5400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i NVS 5400M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i NVS 5400M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M i NVS 5400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M 3.45
+113%
NVS 5400M 1.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 750M 1330
+113%
NVS 5400M 625

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 750M 9618
+85.1%
NVS 5400M 5198

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 750M 2543
+127%
NVS 5400M 1119

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GT 750M 4261
+107%
NVS 5400M 2062

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M i NVS 5400M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+18.8%
16
−18.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12−14
+140%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 21−24
+163%
8−9
−163%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób GT 750M i NVS 5400M konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M jest 19% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 750M jest 280% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, NVS 5400M jest 140% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 750M wyprzedza 48 testach (94%)
  • NVS 5400M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.45 1.62
Nowość 9 stycznia 2013 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 35 Wat

GT 750M ma 113% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 5400M ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 750M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 5400M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i NVS 5400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 538 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 45 głosów

Oceń NVS 5400M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M lub NVS 5400M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.