GeForce GT 750M vs RTX 2070
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 przewyższa GT 750M o aż 1120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 83 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 31.18 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14P-GT | Turing TU106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $1119 | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 20687% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 233.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 742.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 557% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1373% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1080% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 1948% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 2149% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 przewyższa GT 750M o 2968% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−519%
| 130
+519%
|
1440p | 6−7
−1317%
| 85
+1317%
|
4K | 5−6
−1180%
| 64
+1180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
Hitman 3 | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Hitman 3 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1053%
|
196
+1053%
|
Metro Exodus | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1656%
|
158
+1656%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1640%
|
87
+1640%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
Hitman 3 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 76 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 40 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Metro Exodus | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
W ten sposób GT 750M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 519% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 1317% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 1180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2070 jest 8600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył GT 750M we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 41.85 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 27 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.