GeForce GT 750M SLI vs Radeon HD 6990M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 750M SLI
2013
2x 2 GB DDR3, GDDR5
6.90
+31.7%

GT 750M SLI przewyższa HD 6990M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności551610
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych3.63
ArchitekturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimN14P-GTBlackcomb
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 kwietnia 2013 (11 lat temu)12 lipca 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681120
Częstotliwość rdzenia967 MHz715 MHz
Ilość tranzystorów1300 Million1,700 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych100 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych40.04
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.602 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych56

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
Interfejsbrak danychMXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2x 2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci2x 128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2000 - 5000 MHz900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych115.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1111.2 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.0
OpenGLbrak danych4.4
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-N/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M SLI 6.90
+31.7%
HD 6990M 5.24

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 750M SLI 4634
+43.6%
HD 6990M 3227

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 750M SLI 16142
+6.8%
HD 6990M 15113

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p70−75
+29.6%
54
−29.6%
Full HD52
−11.5%
58
+11.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Metro Exodus 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Forza Horizon 4 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Metro Exodus 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

W ten sposób GT 750M SLI i HD 6990M konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M SLI jest 30% szybszy w 900p
  • HD 6990M jest 12% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 750M SLI jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 750M SLI wyprzedza 67 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.90 5.24
Nowość 1 kwietnia 2013 12 lipca 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

GT 750M SLI ma 31.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GT 750M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M SLI i Radeon HD 6990M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M SLI
GeForce GT 750M SLI
AMD Radeon HD 6990M
Radeon HD 6990M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 14 głosów

Oceń GeForce GT 750M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 głosów

Oceń Radeon HD 6990M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M SLI lub Radeon HD 6990M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.