GeForce GT 710 vs Radeon R5 M430
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce GT 710 z Radeon R5 M430, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R5 M430 przewyższa GT 710 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Radeon R5 M430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 961 | 943 |
Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.91 | brak danych |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GK208 | Exo |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Radeon R5 M430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Radeon R5 M430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Radeon R5 M430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Radeon R5 M430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Radeon R5 M430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Radeon R5 M430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Radeon R5 M430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Radeon R5 M430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Radeon R5 M430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−62.5%
| 13
+62.5%
|
1440p | 4
+0%
| 4−5
+0%
|
4K | 6
+0%
| 6−7
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.37 | brak danych |
1440p | 8.75 | brak danych |
4K | 5.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 5 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GT 710 i R5 M430 konkurują w popularnych grach:
- R5 M430 jest 63% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 710 jest 400% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R5 M430 jest 129% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 710 wyprzedza 5 testach (11%)
- R5 M430 wyprzedza 11 testach (24%)
- jest remis w 30 testach (65%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.59 | 1.64 |
Nowość | 27 marca 2014 | 15 maja 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
R5 M430 ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 710 i Radeon R5 M430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 710 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M430 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 710 i Radeon R5 M430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.