GeForce GT 710 vs Radeon HD 8240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i Radeon HD 8240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 710 przewyższa HD 8240 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Radeon HD 8240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 947 | 1185 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.94 | 2.95 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GK208 | Kalindi |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Radeon HD 8240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Radeon HD 8240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 400 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 3.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Radeon HD 8240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | IGP |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Radeon HD 8240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Radeon HD 8240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Radeon HD 8240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Radeon HD 8240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Radeon HD 8240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Radeon HD 8240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
1440p | 4
+300%
| 1−2
−300%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.37 | brak danych |
1440p | 8.75 | brak danych |
4K | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GT 710 i HD 8240 konkurują w popularnych grach:
- GT 710 jest 167% szybszy w 1080p
- GT 710 jest 300% szybszy w 1440p
- GT 710 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GT 710 jest 700% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8240 jest 233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 710 wyprzedza 31 testach (89%)
- HD 8240 wyprzedza 3 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.63 | 0.64 |
Nowość | 27 marca 2014 | 1 listopada 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 15 Wat |
GT 710 ma 154.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Z drugiej strony, HD 8240 ma 26.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 710 i Radeon HD 8240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.