GeForce GT 710 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa GT 710 o aż 1648% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 964 | 206 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.90 | 39.17 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK208 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 163 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1525%
| 130−140
+1525%
|
| 1440p | 4
−1525%
| 65−70
+1525%
|
| 4K | 6
−1567%
| 100−110
+1567%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37 | brak danych |
| 1440p | 8.75 | brak danych |
| 4K | 5.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Metro Exodus | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Far Cry 5 | 15
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Metro Exodus | 4
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| World of Tanks | 30−35
−1567%
|
550−600
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Valorant | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
W ten sposób GT 710 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 1525% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 1525% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 1567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.61 | 28.14 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 50 Wat |
GT 710 ma 163.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 1647.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 710 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
