GeForce GT 710 vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 710 przewyższa GT 240 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 963 | 1040 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 5.91 | 1.30 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GK208 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 710 ma 300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−213%
| 25
+213%
|
| 1440p | 4
+33.3%
| 3−4
−33.3%
|
| 4K | 6
+50%
| 4−5
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37
−36.7%
| 3.20
+36.7%
|
| 1440p | 8.75
+205%
| 26.67
−205%
|
| 4K | 5.83
+243%
| 20.00
−243%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 37% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 205% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 243% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| World of Tanks | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GT 710 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GT 240 jest 213% szybszy w 1080p
- GT 710 jest 33% szybszy w 1440p
- GT 710 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 710 jest 1700% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GT 240 jest 129% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 710 wyprzedza 22 testach (52%)
- GT 240 wyprzedza 4 testach (10%)
- jest remis w 16 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.57 | 1.26 |
| Nowość | 27 marca 2014 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 69 Wat |
GT 710 ma 24.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 263.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GT 710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 710 i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
