GeForce GT 630M vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 630M i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa GT 630M o aż 1670% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 630M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1019 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.90 | 28.20 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GF108 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 630M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 630M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 800 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2534 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 630M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 630M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 128bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 32.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 630M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 630M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 630M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| DirectX 11.2 | 12 API | brak danych |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 630M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 630M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| Full HD | 16
−1650%
| 280−290
+1650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Fortnite | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35
−620%
|
250−260
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Fortnite | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GT 630M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 1479% szybszy w 900p
- Arc A550M jest 1650% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A550M jest 9100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.20 | 21.24 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 60 Wat |
GT 630M ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 1670% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
