GeForce GT 620M vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 620M z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa GT 620M o aż 1746% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1043 | 249 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 4.85 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N13P-GLP / N13M-GS | N19P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $300 | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 12025% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 625 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 715 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | Up to 10.0 billion/sec | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 253.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Up to 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 620M o 1746% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 620M o 1740% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 620M o 1349% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
−1619%
| 550−600
+1619%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Battlefield 5 | 65−70
−1738%
|
1250−1300
+1738%
|
Metro Exodus | 65−70
−1712%
|
1250−1300
+1712%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
Battlefield 5 | 65−70
−1738%
|
1250−1300
+1738%
|
Metro Exodus | 65−70
−1712%
|
1250−1300
+1712%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
Metro Exodus | 35−40
−1695%
|
700−750
+1695%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1644%
|
750−800
+1644%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−1650%
|
350−400
+1650%
|
Hitman 3 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
W ten sposób GT 620M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 1619% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.12 | 20.68 |
Nowość | 22 marca 2012 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 620M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 620M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.