GeForce GT 425M vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 7 przewyższa GT 425M o aż 445% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 973 | 503 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.29 | 10.90 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N11P-GS | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2010 (13 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $45 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 3659% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 425M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 560 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.7 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 215.04 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 7 przewyższa GeForce GT 425M o 445% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa GeForce GT 425M o 597% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa GeForce GT 425M o 424% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 11
−400%
| 55−60
+400%
|
| Full HD | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
| 1440p | 6−7
−517%
| 37
+517%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GT 425M i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 7 jest 400% szybszy w 900p
- RX Vega 7 jest 44% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 517% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 650% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.36 | 7.41 |
| Nowość | 15 sierpnia 2010 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 425M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 425M i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
