GeForce GT 320M vs Radeon RX 6500 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 320M z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 320M
2009
512 MB GDDR3, 14 Watt
0.27

6500 XT przewyższa 320M o aż 8426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1413271
Miejsce według popularnościnie w top-10067
Ocena efektywności kosztowejbrak danych47.25
Wydajność energetyczna1.4816.54
ArchitekturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
KryptonimG96CNavi 24
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 czerwca 2009 (16 lat temu)19 stycznia 2022 (4 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących321024
Częstotliwość rdzenia500 MHz2610 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2815 MHz
Ilość tranzystorów314 million5,400 million
Proces technologiczny55 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)14 Watt107 Watt
Szybkość wypełniania teksturami8.000180.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.08 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs832
TMUs1664
Ray Tracing Coresbrak danych16
L0 Cachebrak danych256 KB
L1 Cachebrak danych256 KB
L2 Cache32 KB1024 KB
L3 Cachebrak danych16 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXM-IIPCIe 4.0 x4
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci512 MB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz2248 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s143.9 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.2
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GT 320M 0.27
RX 6500 XT 23.02
+8426%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 320M 113
Próbki: 361
RX 6500 XT 9625
+8418%
Próbki: 2878

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 320M 1205
RX 6500 XT 76445
+6244%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 320M i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD0−163
1440p-0−131
4K-0−117

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.16
1440pbrak danych6.42
4Kbrak danych11.71

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7100%
72
+7100%
Hogwarts Legacy 5−6
−1500%
80
+1500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−5300%
54
+5300%
Forza Horizon 4 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Hogwarts Legacy 5−6
−1100%
60
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1214%
90−95
+1214%
Valorant 24−27
−556%
160−170
+556%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1862%
250−260
+1862%
Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
34
+3300%
Dota 2 9−10
−1511%
145
+1511%
Forza Horizon 4 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Hogwarts Legacy 5−6
−860%
48
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1214%
90−95
+1214%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1740%
92
+1740%
Valorant 24−27
−556%
160−170
+556%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30
+2900%
Dota 2 9−10
−1122%
110
+1122%
Forza Horizon 4 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Hogwarts Legacy 5−6
−560%
33
+560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1214%
90−95
+1214%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−980%
54
+980%
Valorant 24−27
−556%
160−170
+556%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1067%
35
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−5900%
60−65
+5900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3600%
35−40
+3600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−143%
34
+143%
Valorant 1−2
−13600%
130−140
+13600%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2400%
24−27
+2400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 281
+0%
281
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 194
+0%
194
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 107
+0%
107
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 82
+0%
82
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 81
+0%
81
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 52
+0%
52
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 18
+0%
18
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Hogwarts Legacy 23
+0%
23
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Dota 2 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 9
+0%
9
+0%

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6500 XT jest 13600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6500 XT wyprzedza 30 testach (45%)
  • jest remis w 36 testach (55%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.27 23.02
Nowość 15 czerwca 2009 19 stycznia 2022
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 8 GB
Proces technologiczny 55 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 14 Wat 107 Wat

GT 320M ma 664.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6500 XT ma 8425.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 320M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 320M
GeForce GT 320M
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 138 głosów

Oceń GeForce GT 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3866 głosów

Oceń Radeon RX 6500 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GT 320M lub Radeon RX 6500 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.