GeForce GT 240 vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7800 XT przewyższa GT 240 o aż 4690% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1041 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 67.91 |
| Wydajność energetyczna | 1.31 | 16.48 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GT215 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 679000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 263 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−760%
| 215
+760%
|
| 1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
| 4K | 1−2
−7100%
| 72
+7100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
−37.9%
| 2.32
+37.9%
|
| 1440p | 40.00
−878%
| 4.09
+878%
|
| 4K | 80.00
−1054%
| 6.93
+1054%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 38% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 878% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 1054% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3343%
|
241
+3343%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−6350%
|
258
+6350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2757%
|
200
+2757%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−6871%
|
488
+6871%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Dota 2 | 1−2
−17700%
|
178
+17700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−927%
|
113
+927%
|
| Fortnite | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−5586%
|
398
+5586%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−17700%
|
178
+17700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Dota 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4757%
|
340
+4757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 75−80 |
| World of Tanks | 7−8
−5971%
|
400−450
+5971%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
| Valorant | 6−7
−4150%
|
250−260
+4150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6867%
|
200−210
+6867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 16−18
−4588%
|
750−800
+4588%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Valorant | 1−2
−14400%
|
140−150
+14400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 760% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 6000% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 7100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7800 XT jest 17700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 40 testach (67%)
- jest remis w 20 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.30 | 62.27 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 263 Wat |
GT 240 ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 281.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 4690% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
