GeForce GT 240 vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z Radeon RX 560X (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560X (mobilna) przewyższa GT 240 o aż 729% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 437 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.28 | 11.29 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GT215 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1275 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 65 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1450 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−36%
| 34
+36%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Fortnite | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−336%
|
122
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Dota 2 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Valorant | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest 36% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 560X (mobilna) jest 5100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 9.29 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 11 kwietnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 65 Wat |
GT 240 ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 560X (mobilna) ma 729.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 560X (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
