GeForce GT 240 vs Radeon 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
760M przewyższa GT 240 o aż 1038% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.29 | 67.57 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GT215 | Hawx Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−28%
| 32
+28%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | brak danych |
| 1440p | 80.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Valorant | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−575%
|
180−190
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Valorant | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Valorant | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GT 240 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 28% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 1700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 760M jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 12.74 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 15 Wat |
Radeon 760M ma 1037.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 360% niższe zużycie energii.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
