GeForce GT 240 vs RTX 4070 Ti SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GT 240 o aż 6254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 49.14 |
| Wydajność energetyczna | 1.29 | 19.88 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GT215 | AD103 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti SUPER ma 491300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 8448 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2340 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 285 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 689.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 264 |
| Tensor Cores | brak danych | 264 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 66 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 310 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 672.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−788%
| 222
+788%
|
| 1440p | 2−3
−7200%
| 146
+7200%
|
| 4K | 1−2
−8800%
| 89
+8800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
+12.5%
| 3.60
−12.5%
|
| 1440p | 40.00
−631%
| 5.47
+631%
|
| 4K | 80.00
−791%
| 8.98
+791%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 12% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4070 Ti SUPER jest o 631% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 4070 Ti SUPER jest o 791% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−19200%
|
190−200
+19200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−1330%
|
450−500
+1330%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−19200%
|
190−200
+19200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Dota 2 | 16−18
−6150%
|
1000−1050
+6150%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7067%
|
430
+7067%
|
| Valorant | 30−35
−1330%
|
450−500
+1330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19200%
|
190−200
+19200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Dota 2 | 16−18
−6150%
|
1000−1050
+6150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4429%
|
300−350
+4429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3400%
|
210
+3400%
|
| Valorant | 30−35
−1330%
|
450−500
+1330%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 240−250 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−12025%
|
450−500
+12025%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18600%
|
187
+18600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9300%
|
280−290
+9300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
| Valorant | 6−7
−5433%
|
300−350
+5433%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50 |
| Dota 2 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 131
+0%
|
131
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 4070 Ti SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti SUPER jest 788% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 7200% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 8800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4070 Ti SUPER jest 19200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti SUPER wyprzedza 41 testach (71%)
- jest remis w 17 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 71.17 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 285 Wat |
GT 240 ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 313% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Ti SUPER ma 6254.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Ti SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
