GeForce GT 230M vs GTX 660M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 660M Mac Edition przewyższa GT 230M o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1211 | 961 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 2.16 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GT216 | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 30.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1056 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
Gigaflops | 158 | brak danych |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 16 (DDR2), 25 (DDR3) | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | HDA | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 1.56 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 1 kwietnia 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 50 Wat |
GT 230M ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 660M Mac Edition ma 183.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 660M Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 230M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 230M i GeForce GTX 660M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.