GeForce GT 220M vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa GT 220M o aż 30306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1329 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 41.02 |
| Wydajność energetyczna | 1.54 | 18.23 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | G96C | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 314 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-II | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 193 |
| 1440p | 0−1 | 154 |
| 4K | -0−1 | 102 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.49 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−29900%
|
900−950
+29900%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−29900%
|
900−950
+29900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−29900%
|
1800−1850
+29900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−29900%
|
900−950
+29900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−29900%
|
1800−1850
+29900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 12−14
−2046%
|
270−280
+2046%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1918%
|
222
+1918%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−29900%
|
900−950
+29900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2529%
|
180−190
+2529%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−29900%
|
1800−1850
+29900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4733%
|
140−150
+4733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−29900%
|
600−650
+29900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−29900%
|
900−950
+29900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−29900%
|
1200−1250
+29900%
|
| Valorant | 4−5
−13200%
|
500−550
+13200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−30233%
|
4550−4600
+30233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−30233%
|
4550−4600
+30233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−29900%
|
600−650
+29900%
|
| Dota 2 | 14−16
−30233%
|
4550−4600
+30233%
|
| Valorant | 0−1 | 300−350 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Metro Exodus | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Metro Exodus | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 20800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 17 testach (40%)
- jest remis w 26 testach (60%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.31 | 94.26 |
| Nowość | 15 czerwca 2009 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 360 Wat |
GT 220M ma 2471.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 30306.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1275% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220M i GeForce RTX 5080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
