GeForce GT 220 vs ATI Radeon E4690

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 i Radeon E4690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57

ATI E4690 przewyższa GT 220 o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon E4690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12121093
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.672.40
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale (2005−2013)
KryptonimGT216RV730
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 października 2009 (15 lat temu)1 czerwca 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon E4690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon E4690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48320
Częstotliwość rdzenia625 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów486 million514 million
Proces technologiczny40 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt30 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.84019.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPSbrak danych
ROPs88
TMUs1632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon E4690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-II
Długość168 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slotMXM Module

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon E4690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz1400 MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s22.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon E4690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMIbrak danych
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon E4690, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)10.1
Model cieniujący4.14.1
OpenGL3.13.3
OpenCL1.11.0
VulkanN/A-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon E4690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.57
ATI E4690 1.05
+84.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 219
ATI E4690 405
+84.9%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i Radeon E4690 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
−66.7%
35−40
+66.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.81brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

W ten sposób GT 220 i ATI E4690 konkurują w popularnych grach:

  • ATI E4690 jest 67% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.57 1.05
Nowość 12 października 2009 1 czerwca 2009
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 55 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 30 Wat

GT 220 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, ATI E4690 ma 84.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 93.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon E4690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Radeon E4690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ATI Radeon E4690
Radeon E4690

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 776 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon E4690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub Radeon E4690, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.