GeForce GT 220 vs Quadro NVS 295
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 z Quadro NVS 295, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 220 przewyższa NVS 295 o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1212 | 1364 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 0.67 | 0.72 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GT216 | G98 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 7 maja 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | $54.50 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Quadro NVS 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 540 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 210 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 23 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 4.320 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 168 mm | 168 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Quadro NVS 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 695 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 11.12 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Quadro NVS 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | VGADVIHDMI | 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Quadro NVS 295, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.81 | 6.81 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GT 220 i NVS 295 konkurują w popularnych grach:
- GT 220 jest 163% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 0.24 |
Nowość | 12 października 2009 | 7 maja 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 23 Wat |
GT 220 ma 137.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 295 ma 152.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 295.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro NVS 295 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Quadro NVS 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.