GeForce GT 220 vs Quadro FX 4500

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 z Quadro FX 4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57

FX 4500 przewyższa GT 220 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Quadro FX 4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12171212
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Curie (2003−2013)
KryptonimGT216G70
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania12 października 2009 (14 lat temu)28 lipca 2005 (19 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 $2,499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GT 220 i FX 4500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i Quadro FX 4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Quadro FX 4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48brak danych
Ilość rdzeni CUDA48brak danych
Częstotliwość rdzenia625 MHz430 MHz
Ilość tranzystorów486 million302 million
Proces technologiczny40 nm110 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt109 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.84010.32
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPSbrak danych
ROPs816
TMUs1624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Quadro FX 4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość168 mm267 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Quadro FX 4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz525 MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s33.6 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Quadro FX 4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMI2x DVI, 1x S-Video
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Quadro FX 4500, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
Model cieniujący4.13.0
OpenGL3.12.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Quadro FX 4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.57
FX 4500 0.59
+3.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 218
FX 4500 227
+4.1%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i Quadro FX 4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+0%
21−24
+0%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GT 220 i FX 4500 konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.57 0.59
Nowość 12 października 2009 28 lipca 2005
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 110 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 109 Wat

GT 220 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 175% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FX 4500 ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GT 220 i Quadro FX 4500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4500 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Quadro FX 4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA Quadro FX 4500
Quadro FX 4500

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 744 głosy

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 głosów

Oceń Quadro FX 4500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub Quadro FX 4500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.