GeForce GT 1030 vs Tesla P4
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla P4 przewyższa GT 1030 o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 239 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.68 | 21.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP108 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Tesla P4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
| 1440p | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
| 4K | 8
−238%
| 27−30
+238%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 9.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Battlefield 5 | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
−262%
|
550−600
+262%
|
| Metro Exodus | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Hitman 3 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−225%
|
400−450
+225%
|
| Metro Exodus | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
W ten sposób GT 1030 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P4 jest 254% szybszy w 1080p
- Tesla P4 jest 253% szybszy w 1440p
- Tesla P4 jest 238% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.37 | 23.13 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
GT 1030 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 263.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
