GeForce GT 1030 vs Radeon R9 M385X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon R9 M385X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 1030
2017
4 GB GDDR5, 30 Watt
6.37
+23.4%

GT 1030 przewyższa R9 M385X o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności570613
Miejsce według popularności35nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.31brak danych
Wydajność energetyczna15.32brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGP108Strato
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania17 maja 2017 (7 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$79 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384896
Częstotliwość rdzenia1228 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1100 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million2,080 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)30 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami35.2361.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.127 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2456

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci48.06 GB/s76.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMINo outputs
Eyefinity-+
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
VR Ready+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
Mantle-+
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 1030 6.37
+23.4%
R9 M385X 5.16

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 1030 2457
+23.3%
R9 M385X 1993

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 1030 20192
+62.1%
R9 M385X 12453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 1030 4728
R9 M385X 5515
+16.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 1030 3625
+6.5%
R9 M385X 3405

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 1030 22069
R9 M385X 22544
+2.2%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24
−8.3%
26
+8.3%
1440p17
+41.7%
12−14
−41.7%
4K8
+33.3%
6−7
−33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 15
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry New Dawn 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 93
+182%
30−35
−182%
Hitman 3 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 152
+361%
30−35
−361%
Metro Exodus 26
+117%
12−14
−117%
Red Dead Redemption 2 31
+121%
14−16
−121%
Shadow of the Tomb Raider 37
+106%
18−20
−106%
Watch Dogs: Legion 93
+97.9%
45−50
−97.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Far Cry New Dawn 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 84
+155%
30−35
−155%
Hitman 3 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Horizon Zero Dawn 123
+273%
30−35
−273%
Metro Exodus 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Red Dead Redemption 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 19
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−105%
41
+105%
Watch Dogs: Legion 84
+78.7%
45−50
−78.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−100%
14−16
+100%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 5
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 4 16
−106%
30−35
+106%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 19
−73.7%
30−35
+73.7%
Shadow of the Tomb Raider 16
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 6
−683%
45−50
+683%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry New Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 48
+45.5%
30−35
−45.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 6
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

W ten sposób GT 1030 i R9 M385X konkurują w popularnych grach:

  • R9 M385X jest 8% szybszy w 1080p
  • GT 1030 jest 42% szybszy w 1440p
  • GT 1030 jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 361% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385X jest 683% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 1030 wyprzedza 57 testach (84%)
  • R9 M385X wyprzedza 10 testach (15%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.37 5.16
Nowość 17 maja 2017 5 maja 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

GT 1030 ma 23.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M385X - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon R9 M385X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon R9 M385X
Radeon R9 M385X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 7635 głosów

Oceń GeForce GT 1030 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 głosy

Oceń Radeon R9 M385X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 1030 lub Radeon R9 M385X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.