GeForce 9800M GTX SLI vs 8700M GT SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
9800M GTX SLI przewyższa 8700M GT SLI o aż 289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 761 | 1145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.41 | 0.94 |
Architektura | G9x (2007−2010) | G8x (2007) |
Kryptonim | NB9E-GTX | NB8E-SE |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 18 września 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 224 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 625 MHz |
Ilość tranzystorów | 3016 Million | 578 Million |
Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 58 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 10 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, 9800M GTX SLI jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, 9800M GTX SLI przewyższył 8700M GT SLI we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.07 | 0.79 |
Nowość | 15 lipca 2008 | 18 września 2007 |
Proces technologiczny | 65 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 58 Wat |
9800M GTX SLI ma 288.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 23.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8700M GT SLI ma 158.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce 9800M GTX SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8700M GT SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9800M GTX SLI i GeForce 8700M GT SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.