GeForce 930MX vs GT 755M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 930MX i GeForce GT 755M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 755M przewyższa 930MX o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i GeForce GT 755M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 733 | 663 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 13.61 | 6.05 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM108 | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 marca 2016 (8 lat temu) | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 930MX i GeForce GT 755M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i GeForce GT 755M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 31.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7834 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i GeForce GT 755M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i GeForce GT 755M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1350 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i GeForce GT 755M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Ochrona treści HDCP | - | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i GeForce GT 755M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i GeForce GT 755M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 930MX i GeForce GT 755M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 930MX i GeForce GT 755M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
Full HD | 15
−40%
| 21
+40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GeForce 930MX i GT 755M konkurują w popularnych grach:
- GT 755M jest 40% szybszy w 900p
- GT 755M jest 40% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 930MX jest 82% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GT 755M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 930MX wyprzedza 4 testach (6%)
- GT 755M wyprzedza 55 testach (83%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.34 | 4.37 |
Nowość | 1 marca 2016 | 25 czerwca 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 50 Wat |
GeForce 930MX ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 194.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 755M ma 30.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 755M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i GeForce GT 755M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.