GeForce 920MX vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920MX z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa 920MX o aż 2906% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920MX i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.94 | 22.98 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 marca 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920MX i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920MX i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5084 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920MX i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920MX i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920MX i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920MX i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920MX i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920MX i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920MX i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−2678%
| 500−550
+2678%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.10 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
| Fortnite | 21
−1338%
|
300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2369%
|
300−350
+2369%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5325%
|
210−220
+5325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−989%
|
450−500
+989%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3186%
|
230−240
+3186%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5417%
|
300−350
+5417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
| Dota 2 | 36
−2817%
|
1050−1100
+2817%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
| Fortnite | 15
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2369%
|
300−350
+2369%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5325%
|
210−220
+5325%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4163%
|
300−350
+4163%
|
| Valorant | 40−45
−989%
|
450−500
+989%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
| Dota 2 | 34
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2369%
|
300−350
+2369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4163%
|
300−350
+4163%
|
| Valorant | 40−45
−989%
|
450−500
+989%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 11
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8200%
|
240−250
+8200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−1921%
|
450−500
+1921%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4667%
|
280−290
+4667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1044%
|
180−190
+1044%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób GeForce 920MX i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 2678% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 jest 15600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.40 | 72.15 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 16 Wat | 250 Wat |
GeForce 920MX ma 1462.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 2906.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920MX jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
