GeForce 920M vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa 920M o aż 1416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 925 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.86 | 38.64 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK208B | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920M i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1371%
| 250−260
+1371%
|
| 4K | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Fortnite | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Metro Exodus | 2
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1386%
|
550−600
+1386%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
W ten sposób GeForce 920M i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 1371% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 1344% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.60 | 24.25 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 50 Wat |
GeForce 920M ma 51.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 1415.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
