GeForce 920M vs Iris Plus Graphics 645

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 920M z Iris Plus Graphics 645, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce 920M
2015
4 GB DDR3, 33 Watt
1.87

Iris Plus Graphics 645 przewyższa 920M o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności907658
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.9220.50
ArchitekturaKepler 2.0 (2013−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimGK208BCoffee Lake GT3e
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)7 października 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia954 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1050 MHz
Ilość tranzystorów915 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)33 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.5350.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7327 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs3248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci900 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci14.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.0brak danych
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 920M 1.87
Iris Plus Graphics 645 4.44
+137%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 920M 720
Iris Plus Graphics 645 1715
+138%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce 920M 1719
Iris Plus Graphics 645 2985
+73.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce 920M 1162
Iris Plus Graphics 645 1893
+63%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 920M 329
Iris Plus Graphics 645 550
+67.2%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
−73.3%
26
+73.3%
4K9
−133%
21−24
+133%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 10−11
−150%
24−27
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 jest 73% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 jest 133% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 920M jest 36% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 920M wyprzedza 2 testach (3%)
  • Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 51 testach (84%)
  • jest remis w 8 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.87 4.44
Nowość 13 marca 2015 7 października 2019
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 15 Wat

Iris Plus Graphics 645 ma 137.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics 645 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1277 głosów

Oceń GeForce 920M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 920M lub Iris Plus Graphics 645, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.