GeForce 920M vs RTX 3080 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z GeForce RTX 3080 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa GeForce 920M o aż 3664% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 873 | 16 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 18.09 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16V-GM-S | Ampere GA102 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Cena teraz | $895 | $1135 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 Ti ma 36080% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10240 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1370 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1667 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 350 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 532.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 297.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 285 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 19000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 912.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 3664% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 3665% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 3448% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 2052% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 3956% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 2913% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 5630% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 767% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3080 Ti przewyższa 920M o 8415% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−1021%
| 213
+1021%
|
1440p | 3−4
−4733%
| 145
+4733%
|
4K | 2−3
−4750%
| 97
+4750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5375%
|
219
+5375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Battlefield 5 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4500%
|
184
+4500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1269%
|
210−220
+1269%
|
Hitman 3 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2700%
|
448
+2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−4790%
|
489
+4790%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Battlefield 5 | 1−2
−22400%
|
220−230
+22400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
Hitman 3 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1756%
|
290−300
+1756%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3970%
|
407
+3970%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5214%
|
372
+5214%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1838%
|
310
+1838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3490%
|
359
+3490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4425%
|
181
+4425%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5767%
|
176
+5767%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Hitman 3 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−3900%
|
240
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12700%
|
120−130
+12700%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 89 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 61 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
Metro Exodus | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 59 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
Metro Exodus | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Metro Exodus | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3743%
|
269
+3743%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
W ten sposób GeForce 920M i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 1021% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 4733% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 4750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3080 Ti jest 22400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Ti przewyższył GeForce 920M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.87 | 70.39 |
Nowość | 27 stycznia 2015 | 24 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i GeForce RTX 3080 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.