GeForce 920M vs GT 640 Rev. 2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z GeForce GT 640 Rev. 2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 640 Rev. 2 przewyższa 920M o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 925 | 733 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 3.86 | 4.99 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GK208B | GK208 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 29 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1046 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 33.47 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1252 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 40.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce GT 640 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.97 |
| 4K | brak danych | 5.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób GeForce 920M i GT 640 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- GT 640 Rev. 2 jest 76% szybszy w 1080p
- GT 640 Rev. 2 jest 78% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.60 | 3.07 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 29 maja 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 49 Wat |
GeForce 920M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 48.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 640 Rev. 2 ma 91.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 640 Rev. 2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 640 Rev. 2 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
