GeForce 8800 Ultra vs Radeon R5 230

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

8800 Ultra
2007
512 MB GDDR3, 171 Watt
1.62
+189%

8800 Ultra przewyższa R5 230 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9521219
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.02brak danych
Wydajność energetyczna0.672.10
ArchitekturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimG80Caicos
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania2 maja 2007 (17 lat temu)3 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$829 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących612160
Częstotliwość rdzenia612 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów681 million370 million
Proces technologiczny90 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)171 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.175.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3871 TFLOPS0.2 TFLOPS
ROPs244
TMUs328

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 1.0 x4
InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość270 mm168 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinN/A
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci512 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1080 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci103.7 GB/s10.67 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity-+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
​PowerPlaybrak danych+
Audio DDMA brak danych-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)DirectX® 11
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

8800 Ultra 1.62
+189%
R5 230 0.56

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

8800 Ultra 642
+190%
R5 230 221

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 8800 Ultra i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.62 0.56
Nowość 2 maja 2007 3 kwietnia 2014
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 4 GB
Proces technologiczny 90 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 171 Wat 19 Wat

8800 Ultra ma 189.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 230 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 800% niższe zużycie energii.

Model GeForce 8800 Ultra to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 8800 Ultra
GeForce 8800 Ultra
AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 30 głosów

Oceń GeForce 8800 Ultra w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 244 głosy

Oceń Radeon R5 230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce 8800 Ultra lub Radeon R5 230, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.