GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon RX 6600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa 8800 GTS 512 o aż 2595% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 990 | 113 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 67.35 |
Wydajność energetyczna | 0.74 | 20.47 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | G92 | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 168275% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1626 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2491 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 132 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.60 | 279.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.416 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 254 mm | 190 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 820 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 52.48 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−2725%
| 113
+2725%
|
1440p | 2−3
−2750%
| 57
+2750%
|
4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 87.25 | 2.91 |
1440p | 174.50 | 5.77 |
4K | 349.00 | 10.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 113
+0%
|
113
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+0%
|
92
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 182
+0%
|
182
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+0%
|
142
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 157
+0%
|
157
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+0%
|
52
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Hitman 3 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
102
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób 8800 GTS 512 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 2725% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 2750% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 3000% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.46 | 39.34 |
Nowość | 11 grudnia 2007 | 13 października 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 132 Wat |
RX 6600 ma 2594.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.