GeForce 8800 GTS 512 vs ATI Radeon HD 4730 OEM
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 990 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.74 | brak danych |
Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | G92 | RV670 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) | 26 grudnia 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 669 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 666 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.60 | 10.70 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.416 TFLOPS | 0.4282 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 254 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 820 MHz | 396 MHz |
Przepustowość pamięci | 52.48 GB/s | 25.34 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 11 grudnia 2007 | 26 grudnia 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 110 Wat |
ATI HD 4730 OEM ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 4730 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.