GeForce 8800 GTS 512 vs ATI Radeon HD 2600 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

8800 GTS 512
2007
512 MB GDDR3, 135 Watt
1.47
+101%

8800 GTS 512 przewyższa ATI HD 2600 XT o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9891167
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.030.01
ArchitekturaTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
KryptonimG92RV630
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 grudnia 2007 (16 lat temu)28 czerwca 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$349 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

8800 GTS 512 ma 200% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 2600 XT.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128120
Częstotliwość rdzenia650 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów754 million390 million
Proces technologiczny65 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)135 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami41.606.400
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.416 gflops0.192 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość254 mmbrak danych
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci512 MB256 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1640 MHz1400 MHz
Przepustowość pamięci52.48 GB/s22.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x S-Video2x DVI, 1x S-Video

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)10.0 (10_0)
Model cieniujący4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

8800 GTS 512 1.47
+101%
ATI HD 2600 XT 0.73

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

8800 GTS 512 568
+101%
ATI HD 2600 XT 282

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.47 0.73
Nowość 11 grudnia 2007 28 czerwca 2007
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 256 MB
Pobór mocy (TDP) 135 Wat 45 Wat

8800 GTS 512 ma 101.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, ATI HD 2600 XT ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce 8800 GTS 512 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2600 XT.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GTS 512 i Radeon HD 2600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512
ATI Radeon HD 2600 XT
Radeon HD 2600 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 123 głosy

Oceń GeForce 8800 GTS 512 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 77 głosów

Oceń Radeon HD 2600 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 8800 GTS 512 lub Radeon HD 2600 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.