GeForce 8800 GS vs GT 220

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 8800 GS i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

8800 GS
2008
384 MB GDDR3, 105 Watt
0.86
+50.9%

8800 GS przewyższa GT 220 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GS i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11271208
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.570.68
ArchitekturaTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimG92GT216
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania31 stycznia 2008 (16 lat temu)12 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$79.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 8800 GS i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GS i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9648
Częstotliwość rdzenia550 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów754 million486 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)105 Watt58 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami26.409.840
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.264 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs128
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GS i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość229 mm168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GS i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci384 MB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci38.4 GB/s25.3 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GS i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x S-VideoVGADVIHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF + HDA

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GS i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący4.04.1
OpenGL3.33.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 8800 GS i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

8800 GS 0.86
+50.9%
GT 220 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

8800 GS 330
+50.7%
GT 220 219

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 8800 GS i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+42.9%
21
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.81

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób 8800 GS i GT 220 konkurują w popularnych grach:

  • 8800 GS jest 43% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.86 0.57
Nowość 31 stycznia 2008 12 października 2009
Maksymalna ilość pamięci 384 MB 1 GB
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 58 Wat

8800 GS ma 50.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 220 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 81% niższe zużycie energii.

Model GeForce 8800 GS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8800 GS i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 8800 GS
GeForce 8800 GS
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 57 głosów

Oceń GeForce 8800 GS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 755 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 8800 GS lub GeForce GT 220, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.