GeForce 8600M GT vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa 8600M GT o aż 2517% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1335 | 528 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Wydajność energetyczna | 0.99 | 18.60 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | G84 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 31 grudnia 2007 (16 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 289 million | brak danych |
Proces technologiczny | 80 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0608 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-II | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR2 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 400 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12_1 |
Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
OpenGL | 3.3 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 19 |
1440p | -0−1 | 10 |
4K | 0−1 | 17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.29 | 7.59 |
Nowość | 31 grudnia 2007 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 80 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 28 Wat |
8600M GT ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 2517.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8600M GT i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.