GeForce 840M vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 840M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa 840M o aż 531% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 806 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.91 |
| Wydajność energetyczna | 5.91 | 13.67 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM108 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8632 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1001 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 840M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−522%
| 280−290
+522%
|
| Full HD | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.81 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Fortnite | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−530%
|
290−300
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Fortnite | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Valorant | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
W ten sposób GeForce 840M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 522% szybszy w 900p
- RTX 3050 4 GB jest 511% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 15.45 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 90 Wat |
GeForce 840M ma 172.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 530.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
