GeForce 840M vs 8400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce 840M z GeForce 8400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce 840M
2014
4 GB DDR3, 33 Watt
2.45
+1261%

840M przewyższa 8400 o aż 1261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce 8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8061398
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.860.57
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
KryptonimGM108G98
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)4 grudnia 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$69.78

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce 8400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce 8400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3848
Częstotliwość rdzenia1029 MHz540 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych210 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.984.320
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8632 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce 8400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce 8400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR2
Maksymalna ilość pamięci4 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1001 MHz500 MHz
Przepustowość pamięci16.02 GB/s8 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce 8400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce 8400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.0brak danych
Optimus+-
GameWorks+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce 8400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce 8400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GeForce 840M 2.45
+1261%
GeForce 8400 0.18

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 840M 1096
+1253%
GeForce 8400 81

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 840M i GeForce 8400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45
+1400%
3−4
−1400%
Full HD18
+1700%
1−2
−1700%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych69.78

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Valorant 40−45
+1367%
3−4
−1367%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8 0−1
Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 46
+1433%
3−4
−1433%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9 0−1
Valorant 40−45
+1367%
3−4
−1367%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6 0−1
Valorant 40−45
+1367%
3−4
−1367%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Valorant 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 12−14 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

W ten sposób GeForce 840M i GeForce 8400 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 840M jest 1400% szybszy w 900p
  • GeForce 840M jest 1700% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.45 0.18
Nowość 12 marca 2014 4 grudnia 2007
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 256 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 25 Wat

GeForce 840M ma 1261.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 8400 ma 32% niższe zużycie energii.

Model GeForce 840M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8400 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce 8400
GeForce 8400

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 981 głosów

Oceń GeForce 840M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 26 głosów

Oceń GeForce 8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce 840M lub GeForce 8400, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.