GeForce 8400M GS vs Radeon 625
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GS i Radeon 625, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
625 przewyższa 8400M GS o aż 991% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GS i Radeon 625, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1368 | 809 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.59 | 3.82 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | G86 | Polaris 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 13 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $14.99 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GS i Radeon 625: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GS i Radeon 625, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 24.58 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0256 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GS i Radeon 625 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-I | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GS i Radeon 625: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GS i Radeon 625. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GS i Radeon 625, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GS i Radeon 625 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GS i Radeon 625 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 625 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 625 wyprzedza 28 testach (52%)
- jest remis w 26 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.22 | 2.40 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 50 Wat |
8400M GS ma 354.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 625 ma 990.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 625 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
