GeForce 8400 GS vs ATI Radeon X1600 PRO
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8400 GS przewyższa ATI X1600 PRO o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1256 | 1357 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.69 | 0.42 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | G86 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) | 1 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $29.99 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 459 MHz | 500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.672 | 2.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.02938 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 256 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 256 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 390 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 12.48 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 0.25 |
| Nowość | 17 kwietnia 2007 | 1 października 2007 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 41 Wat |
8400 GS ma 60% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 12.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI X1600 PRO ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Model GeForce 8400 GS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1600 PRO.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8400 GS i Radeon X1600 PRO - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
