GeForce 800M vs RTX 3050 Ti Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa 800M o aż 2128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1058 | 207 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
Wydajność energetyczna | 5.44 | 24.23 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GF117 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 17 marca 2014 (10 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1035 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.904 | 82.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1417 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 8 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−2367%
| 74
+2367%
|
1440p | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 231
+0%
|
231
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+0%
|
105
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+0%
|
203
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90
+0%
|
90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 69
+0%
|
69
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 139
+0%
|
139
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+0%
|
34
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
W ten sposób GeForce 800M i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 2367% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 4300% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 2600% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.18 | 26.29 |
Nowość | 17 marca 2014 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
GeForce 800M ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Ti Mobile ma 2128% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 800M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 800M i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.