GeForce 320M vs 9400M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 320M i GeForce 9400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54
+108%

320M przewyższa 9400M o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i GeForce 9400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12221351
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.611.49
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
KryptonimC89C79
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 kwietnia 2010 (14 lat temu)15 października 2008 (16 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 320M i GeForce 9400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i GeForce 9400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4816
Częstotliwość rdzenia450 MHz580 MHz
Ilość tranzystorów486 million314 million
Proces technologiczny40 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.2004.640
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.0912 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 320M i GeForce 9400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i GeForce 9400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i GeForce 9400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i GeForce 9400M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 320M i GeForce 9400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 320M 0.54
+108%
GeForce 9400M 0.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 320M 209
+107%
GeForce 9400M 101

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 320M i GeForce 9400M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+129%
7−8
−129%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 30−33
+114%
14−16
−114%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

W ten sposób GeForce 320M i GeForce 9400M konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 320M jest 129% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 0.26
Nowość 1 kwietnia 2010 15 października 2008
Proces technologiczny 40 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 12 Wat

GeForce 320M ma 107.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 9400M ma 91.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 320M i GeForce 9400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
NVIDIA GeForce 9400M
GeForce 9400M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 53 głosy

Oceń GeForce 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 44 głosy

Oceń GeForce 9400M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 320M lub GeForce 9400M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.