GeForce 210 vs ATI Radeon X1650
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 210 i Radeon X1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
210 przewyższa ATI X1650 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 210 i Radeon X1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1325 | 1398 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.66 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | GT218 | RV516 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 20 listopada 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $29.49 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 210 i Radeon X1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 210 i Radeon X1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 589 MHz | 635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30.5 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.160 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03936 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 210 i Radeon X1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 210 i Radeon X1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR2 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 392 MHz |
| Przepustowość pamięci | 8.0 GB/s | 6.272 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 210 i Radeon X1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGADisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 210 i Radeon X1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 210 i Radeon X1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 0.18 |
| Nowość | 12 października 2009 | 20 listopada 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
GeForce 210 ma 66.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce 210 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 210 i Radeon X1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
