GRID K260Q vs FirePro W6150M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GRID K260Q z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GRID K260Q
2013
2 GB GDDR5, 225 Watt
7.64
+25%

GRID K260Q przewyższa W6150M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K260Q i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności520576
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.86brak danych
Wydajność energetyczna2.35brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGK104Saturn
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania28 czerwca 2013 (11 lat temu)12 listopada 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$937 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GRID K260Q i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K260Q i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia745 MHz1075 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million2,080 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)225 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami95.3651.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.289 TFLOPS1.651 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12848

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GRID K260Q i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K260Q i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1375 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s88 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GRID K260Q i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GRID K260Q i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GRID K260Q i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GRID K260Q 7.64
+25%
W6150M 6.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GRID K260Q 2949
+25.1%
W6150M 2358

Wydajność w grach

Wyniki GRID K260Q i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.64 6.11
Nowość 28 czerwca 2013 12 listopada 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB

GRID K260Q ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, W6150M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GRID K260Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GRID K260Q jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K260Q i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q
AMD FirePro W6150M
FirePro W6150M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K260Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń FirePro W6150M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GRID K260Q lub FirePro W6150M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.