GRID K240Q vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GRID K240Q z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GRID K240Q
2013
1 GB GDDR5, 225 Watt
6.59
+4.4%

GRID K240Q przewyższa MX330 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K240Q i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności561571
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.27brak danych
Wydajność energetyczna2.0343.70
ArchitekturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
KryptonimGK104GP108
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania28 czerwca 2013 (11 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$469 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GRID K240Q i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K240Q i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536384
Częstotliwość rdzenia745 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1594 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)225 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami95.3638.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.289 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GRID K240Q i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K240Q i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GRID K240Q i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GRID K240Q i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GRID K240Q i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GRID K240Q i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GRID K240Q 6.59
+4.4%
GeForce MX330 6.31

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GRID K240Q 2541
+4.4%
GeForce MX330 2434

Wydajność w grach

Wyniki GRID K240Q i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
−4.8%
22
+4.8%
4K24−27
+4.3%
23
−4.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p22.33brak danych
4K19.54brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21
+0%
Far Cry New Dawn 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 118
+0%
118
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 80
+0%
80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry New Dawn 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Red Dead Redemption 2 20
+0%
20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 75
+0%
75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4
+0%
4
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób GRID K240Q i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX330 jest 5% szybszy w 1080p
  • GRID K240Q jest 4% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 71 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.59 6.31
Nowość 28 czerwca 2013 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 225 Wat 10 Wat

GRID K240Q ma 4.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2150% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GRID K240Q i GeForce MX330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GRID K240Q jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K240Q i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


5 1 głos

Oceń GRID K240Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2156 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GRID K240Q lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.