GRID K240Q vs ATI FireGL X3-256
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID K240Q i FireGL X3-256, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 563 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.30 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | R400 (2004−2008) |
| Kryptonim | GK104 | R420 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 czerwca 2013 (11 lat temu) | 3 sierpnia 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $469 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID K240Q i FireGL X3-256: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID K240Q i FireGL X3-256, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 160 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 57 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.36 | 5.892 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.289 gflops | brak danych |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 128 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID K240Q i FireGL X3-256 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID K240Q i FireGL X3-256: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 908 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 29.06 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID K240Q i FireGL X3-256. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GRID K240Q i FireGL X3-256, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0b (9_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 28 czerwca 2013 | 3 sierpnia 2004 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 57 Wat |
GRID K240Q ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI FireGL X3-256 ma 294.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między GRID K240Q i FireGL X3-256. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GRID K240Q i FireGL X3-256 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
