FirePro W9000 vs Radeon Pro W6800

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W9000 i Radeon Pro W6800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro W9000
2012
6 GB GDDR5, 350 Watt
15.91

Pro W6800 przewyższa W9000 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W9000 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności33452
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.9123.18
Wydajność energetyczna4.0214.21
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTahitiNavi 21
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania14 czerwca 2012 (12 lat temu)8 czerwca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$3,999 $2,249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro W6800 ma 2447% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W9000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W9000 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W9000 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20483840
Częstotliwość rdzenia975 MHz2075 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2320 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million26,800 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)350 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami124.8556.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.994 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128240
Ray Tracing Coresbrak danych60

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W9000 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość279 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Obudowapełna wysokość / pełna długość brak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W9000 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci264 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W9000 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo6x mini-DisplayPort, 1x SDI6x mini-DisplayPort
StereoOutput3D+-
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W9000 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W9000 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro W9000 15.91
Pro W6800 51.29
+222%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W9000 6138
Pro W6800 19791
+222%

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W9000 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
−242%
154
+242%
1440p40−45
−238%
135
+238%
4K24−27
−254%
85
+254%

Koszt jednej klatki, $

1080p88.8714.60
1440p99.9816.66
4K166.6326.46

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 277
+0%
277
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 225
+0%
225
+0%
Shadow of the Tomb Raider 268
+0%
268
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 157
+0%
157
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 179
+0%
179
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 212
+0%
212
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 126
+0%
126
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

W ten sposób FirePro W9000 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:

  • Pro W6800 jest 242% szybszy w 1080p
  • Pro W6800 jest 238% szybszy w 1440p
  • Pro W6800 jest 254% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.91 51.29
Nowość 14 czerwca 2012 8 czerwca 2021
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 350 Wat 250 Wat

Pro W6800 ma 222.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W9000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W9000 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W9000
FirePro W9000
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 5 głosów

Oceń FirePro W9000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 80 głosów

Oceń Radeon Pro W6800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W9000 lub Radeon Pro W6800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.