FirePro W7170M vs Quadro K510M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro K510M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W7170M przewyższa K510M o aż 393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro K510M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 522 | 955 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.64 | 3.82 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Kryptonim | Amethyst | GK208 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro K510M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro K510M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 846 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 13.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 0.3249 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro K510M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro K510M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 600 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 19.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro K510M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro K510M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro K510M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro K510M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro K510M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Valorant | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Valorant | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Valorant | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób W7170M i Quadro K510M konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest 420% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, W7170M jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, W7170M przewyższył Quadro K510M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.23 | 1.67 |
Nowość | 2 października 2015 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
W7170M ma 392.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K510M ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K510M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.