FirePro W600 vs Quadro NVS 510M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro W600 z Quadro NVS 510M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro W600
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.34
+600%

W600 przewyższa NVS 510M o aż 600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W600 i Quadro NVS 510M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6751199
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.46brak danych
Wydajność energetyczna3.971.21
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Curie (2003−2013)
KryptonimCape VerdeG71
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania13 czerwca 2012 (12 lat temu)21 sierpnia 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W600 i Quadro NVS 510M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W600 i Quadro NVS 510M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512brak danych
Częstotliwość rdzenia750 MHz450 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million278 million
Proces technologiczny28 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.0010.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPSbrak danych
ROPs1616
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W600 i Quadro NVS 510M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość163 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W600 i Quadro NVS 510M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz600 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s19.2 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W600 i Quadro NVS 510M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo6x mini-DisplayPortNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W600 i Quadro NVS 510M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)9.0c (9_3)
Model cieniujący5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W600 i Quadro NVS 510M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro W600 4.34
+600%
NVS 510M 0.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W600 1671
+602%
NVS 510M 238

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W600 i Quadro NVS 510M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.34 0.62
Nowość 13 czerwca 2012 21 sierpnia 2006
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 256 MB
Proces technologiczny 28 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 35 Wat

FirePro W600 ma 600% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 510M ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model FirePro W600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 510M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro NVS 510M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W600 i Quadro NVS 510M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W600
FirePro W600
NVIDIA Quadro NVS 510M
Quadro NVS 510M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 15 głosów

Oceń FirePro W600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 głosy

Oceń Quadro NVS 510M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro W600 lub Quadro NVS 510M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.