FirePro W4190M vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M i Quadro P520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P520 przewyższa W4190M o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 742 | 577 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | 1.09 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Mars XTX? | GP108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $4205 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P520 ma 5350% lepszy stosunek ceny do jakości niż W4190M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4190M i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 35.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4190M i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 82% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 55% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 52% w GeekBench 5 OpenCL.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 74% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 27% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 52% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 35% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 17% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 119% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa FirePro W4190M o 75% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4190M i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−109%
| 23
+109%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób W4190M i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P520 jest 109% szybszy w 1080p
- Quadro P520 jest 92% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.97 | 5.42 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Quadro P520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4190M i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
