FirePro W4190M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa W4190M o aż 2672% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 794 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.69 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Opal | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4190M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4190M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4190M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−2627%
| 300−350
+2627%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4614%
|
300−350
+4614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2044%
|
190−200
+2044%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4614%
|
300−350
+4614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2164%
|
300−350
+2164%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−951%
|
450−500
+951%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2044%
|
190−200
+2044%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4614%
|
300−350
+4614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−425%
|
270−280
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Dota 2 | 27−30
−2493%
|
700−750
+2493%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2164%
|
300−350
+2164%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−3290%
|
300−350
+3290%
|
| Valorant | 45−50
−951%
|
450−500
+951%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2044%
|
190−200
+2044%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Dota 2 | 27−30
−2493%
|
700−750
+2493%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3760%
|
190−200
+3760%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2164%
|
300−350
+2164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5550%
|
300−350
+5550%
|
| Valorant | 45−50
−951%
|
450−500
+951%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8133%
|
240−250
+8133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2480%
|
500−550
+2480%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 24−27
−1765%
|
450−500
+1765%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3943%
|
280−290
+3943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
180−190
+1038%
|
| Valorant | 14−16
−2271%
|
300−350
+2271%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12350%
|
240−250
+12350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób W4190M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 2627% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 12350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.56 | 70.96 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 ma 2671.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4190M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
